根據(jù)DisplaySearch Q2’11 Quarterly TV Design and Features Report指出，電視品牌商錯(cuò)失了對(duì)LED背光進(jìn)行節(jié)能營(yíng)銷的大好機(jī)遇。就一臺(tái)節(jié)能電視來(lái)說(shuō)，將用電量、銷售價(jià)格和能耗等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可得出其節(jié)能成本回收周期。如果消費(fèi)者能夠廣泛認(rèn)識(shí)到LED電視的節(jié)能特性，那么他們?cè)诟鼡Q電視時(shí)會(huì)更多地選擇LED電視。
低能耗電視的節(jié)能成本是否超出購(gòu)買溢價(jià)？DisplaySearch對(duì)此做了對(duì)比研究。以CCFL和40”LED液晶電視為例，電視基本結(jié)構(gòu)和能耗指數(shù)均為合格，在假定的合理壽命期內(nèi)，LED電視的壽命周期成本較CCFL低，在美國(guó)也是如此。在加拿大，一臺(tái)低端LED電視的成本回收期低于4年，而在歐洲則不到2年。
表一、相較于CCFL背光電視，低端LED背光電視成本回收周期如下：
DisplaySearch 電視研究總監(jiān)Paul Gray指出：“節(jié)能電視的在其壽命期限前所耗的電價(jià)成本較低，這點(diǎn)已經(jīng)非常明確。但令人驚訝的是電視廠商并沒(méi)有以此積極營(yíng)銷，傳達(dá)給消費(fèi)者。DisplaySearch Global TV Replacement Study報(bào)告表明，正如消費(fèi)者購(gòu)買汽車時(shí)傾向選擇低油耗汽車，在購(gòu)買電視機(jī)時(shí)他們也同樣考慮能耗問(wèn)題。和3D功能相比，消費(fèi)者更為傾向低能耗電視。”
圖二、各個(gè)國(guó)家消費(fèi)者在3D功能和低能耗兩方面的選擇比較圖
DisplaySearch Global TV Replacement Study報(bào)告內(nèi)含每個(gè)國(guó)家1000多名消費(fèi)者的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)。調(diào)查顯示，在大部份國(guó)家節(jié)能已超越LED背光成為消費(fèi)者購(gòu)買電視的重要因素。但節(jié)能和LED背光的關(guān)系卻并未為廣大消費(fèi)者所認(rèn)知。這是因?yàn)殡娨暀C(jī)廠商沒(méi)有能夠向消費(fèi)者傳達(dá)LED背光電視的節(jié)能特性。
圖三、LED背光在液晶電視的應(yīng)用占比預(yù)測(cè)