特斯拉電動汽車公司與谷歌都在積極研發(fā)無人駕駛技術，但兩家公司正沿著截然不同的方向邁向共同的目標。現(xiàn)在幾乎所有人都聽說了特斯拉電動汽車5月份發(fā)生車禍，導致使用自動駕駛儀功能的司機遇難。

　　當然，無人駕駛汽車偶爾會發(fā)生車禍，這是不可避免的事實。每年有成千上萬的人死于車禍，如果無人駕駛汽車能夠減少這個數(shù)字，同時又能讓駕駛對數(shù)百萬人來說變得更容易，那么它就是一項偉大技術。當前的問題是實現(xiàn)這種技術的最好途徑是什么？

　　迄今為止，特斯拉與谷歌正走上越來越不同的道路。特斯拉的方法是推出有限功能的自動駕駛儀，并不斷對其進行技術改進，隨后向公眾推出測試版。谷歌的方法則是盡可能打造先進的自動駕駛儀，盡可能與當前汽車的操作方式不同，然后確保技術保密。到目前為止，公眾依然無法使用谷歌的無人駕駛技術，在可預見的未來，谷歌也沒有向公眾展示其技術的計劃。因此，我們依然無法判斷哪家的技術更安全。

　　無人駕駛技術被分為一到五級，其中一級僅提供簡單的停車輔助技術，而五級則意味著人類無需任何干預，只要坐在車上任憑汽車自動操作。特斯拉的自動駕駛儀功能被評為二級，司機可以在高速公路上將汽車控制權交給它，電腦會接管變道、保持直行等操作。谷歌的技術則屬于四級或五級，人類只需輸入地址和利用GPS選擇導航方向，其余都可交給汽車處理。

　　這很容易令特斯拉的技術被批為不夠先進，但實際上，特斯拉正努力打造最先進的計算機系統(tǒng)。盡管特斯拉的系統(tǒng)確實導致了事故，但這可能是故障所致。我們不可能知道，特斯拉的自動駕駛儀已幫助避免了多少起車禍發(fā)生。

　　此外，特斯拉車禍并非人為干預汽車所致，而是軟件問題。谷歌的技術可能存在同樣的短板。替代方案就是讓人類做出決定，而非將駕駛完全交給電腦。當然，這種辦法肯定不夠安全，全球99.99%的車禍都是人為失誤所致。

　　從廣義上說，毫無疑問，特斯拉正采取風險較低的路線，試圖進行小而重要的變革改變?nèi)藗兊鸟{駛方式，它更適合與那些正在公路上使用的技術相結合。而對于想要淘汰所有現(xiàn)有汽車、顛覆世界旅行方式的公司來說，谷歌的技術更有意義。

　　特斯拉和谷歌都認為自己的方法代表著無人駕駛技術的未來，或許只有時間能夠證明哪種方法更好，哪家公司最后會勝出。但現(xiàn)在這兩家公司的技術值得我們?yōu)橹炔剩Ｍ麄兊募夹g繼續(xù)改進，以便令自動駕駛變得越來越安全。