廣電總局叫停互聯(lián)網(wǎng)機頂盒服務(wù)引起了大家的議論。對此，有些人認(rèn)為這是廣電總局與工信部兩部委的暗斗。但是，相關(guān)專家認(rèn)為廣電的這一舉措只是個表面態(tài)度，毫無無操作性可言。
據(jù)了解，工信部已經(jīng)對三網(wǎng)融合第一階段試點工作展開了總結(jié)評估，并且會將試點城市在今年(2011年)擴大至31個省(自治區(qū)、直轄市)省會城市。三網(wǎng)融合雖然在緩慢的向前推進，卻也遭到了質(zhì)疑。今日搜狐CEO張朝陽就直呼三網(wǎng)融合是一個過時的概念，并表示特別不看好。
而今日的廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)機頂盒業(yè)務(wù)形態(tài)的叫停，更是引發(fā)了業(yè)界的議論。有些人認(rèn)為這是廣電總局與工信部兩部委的再次暗斗。飛象網(wǎng)就此詢問了相關(guān)專家。
規(guī)范市場 不容許擦邊球
廣電總局要求互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機頂盒(DVD機等)向電視機終端提供視聽節(jié)目服務(wù)的，均須按照國務(wù)院關(guān)于推進三網(wǎng)融合的有關(guān)要求，在經(jīng)批準(zhǔn)的試點城市，由廣電部門另行組織。
而在廣電總局沒有開放通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機頂盒(DVD機等)向電視機終端提供視聽節(jié)目服務(wù)的許可前，各持證網(wǎng)站嚴(yán)禁從事相關(guān)業(yè)務(wù)，不得以內(nèi)容提供商的身份與非法開展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的公司開展合作。
對此，三網(wǎng)融合研究專家、融合網(wǎng)主編吳純勇認(rèn)為，廣電總局的這一叫停從積極層面來說，規(guī)范了市場，有利于保護最終用戶的利益。“比方說在內(nèi)容播控權(quán)還沒有的時候，沒有做出具體規(guī)范之前，只是單純的企業(yè)之間的協(xié)商與合作，一旦有一方失去信譽，受害的是最終用戶。所以說，從長遠(yuǎn)來說，廣電總局的叫停可以達(dá)到規(guī)范市場的積極作用。”
中廣互聯(lián)高級分析師熊飛也認(rèn)為：“廣電總局的叫停充分說明了中央始終堅持著對內(nèi)容嚴(yán)格監(jiān)控，任何形式的擦邊球都為體制所不容許。”
三網(wǎng)融合推進以來，內(nèi)容集成和播控權(quán)一直是廣電與電信運營商爭奪的焦點。最終由廣電獲得內(nèi)容播控權(quán)，而互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)與終端廠商的合作，越過了廣電對內(nèi)容播控權(quán)的監(jiān)管，為廣電所不允許。
終端廠商受累 操作性不強
“從另一個方面看，廣電總局的叫停對終端廠商來說是一個打擊。終端廠商需要獲得許可，拿到牌照，這無疑會增加運營成本。尤其是對于一些新興的廠商。”吳純勇表示。
不過，中廣互聯(lián)分析師熊飛認(rèn)為，廣電總局的這次下發(fā)的文件只是表面態(tài)度，實際毫無操作性可言。“怎么去界定互聯(lián)網(wǎng)機頂盒形態(tài)，怎么定義電視屏？”熊飛質(zhì)疑道。
電信廣電專家侯自強也指出：今天在計算機/智能手機/pad上看電視已經(jīng)非常方便，只要廣電總局不禁止上述設(shè)備連接電視機，就不能阻止用戶在電視機上收看視頻網(wǎng)站。叫停互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒形態(tài)的通知，可執(zhí)行性不強。視頻網(wǎng)站持有了牌照合法播出，用戶用什么終端管不了。
本站內(nèi)容除特別聲明的原創(chuàng)文章之外，轉(zhuǎn)載內(nèi)容只為傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點。轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音/視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有權(quán)人所有。本站采用的非本站原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一聯(lián)系確認(rèn)版權(quán)者。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請及時通過電子郵件或電話通知我們，以便迅速采取適當(dāng)措施，避免給雙方造成不必要的經(jīng)濟損失。聯(lián)系電話：010-82306118；郵箱：aet@chinaaet.com。