互聯(lián)網(wǎng)的本意是互聯(lián)互通，若數(shù)據(jù)爭奪之下人為制造割裂、樹立壁壘，那是反“互聯(lián)”之道而行之，到頭來，還會損害用戶利益。

6月1日起，阿里旗下物流平臺菜鳥與順豐上演了一場隔空“互懟”大戲。先是菜鳥發(fā)聲明稱，順豐掐斷數(shù)據(jù)，而后順豐反擊，稱是對方先切斷了豐巢的信息接口……雙方各執(zhí)一詞。這場數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

當晚，國家郵政局就此表態(tài)，稱已與當事雙方高層進行溝通，強調(diào)要講政治，顧大局，尋求解決問題的最大公約數(shù)，切實維護市場秩序和消費者合法權(quán)益，決不能因企業(yè)間的糾紛產(chǎn)生嚴重社會影響和負面效應(yīng)。

關(guān)于物流數(shù)據(jù)的爭奪，讓順豐與菜鳥的決裂從臺下搬到臺面。互聯(lián)網(wǎng)時代大數(shù)據(jù)的搜集、存儲和利用，和現(xiàn)代社會的倉儲物流行業(yè)緊密相連。無論是順豐的主業(yè)物流，還是阿里巴巴的主業(yè)網(wǎng)購，盡管目前用戶信息的產(chǎn)生，只是額外收獲，但大數(shù)據(jù)的發(fā)掘和利用，存在著巨大想象空間，還有超乎物流、網(wǎng)購行業(yè)本身的潛在商業(yè)價值。這也是這么一場重量級的掰手腕會上演的根本原因。

對整個行業(yè)來說，神仙打架，或是內(nèi)耗；但對數(shù)據(jù)源頭的用戶而言，卻是體驗變得更不方便——因為無論是菜鳥先飛，還是順豐稱王，對公眾并無本質(zhì)差別。可公眾最不想看到的，是自身利益成為商戰(zhàn)的犧牲品。

菜鳥順豐之爭自有其邏輯，但公眾未必看得懂這些，他們最關(guān)心的，還是更貼近自身權(quán)益的問題：比如，自己網(wǎng)購后的物流選擇權(quán)和物流信息的可查詢；比如，自身的數(shù)據(jù)安全如何得以保障……

事實上，此次論戰(zhàn)中，雙方搬出的理由中都提到“信息安全”。菜鳥方面說“物流數(shù)據(jù)多重交叉驗證”；順豐也稱要保護數(shù)據(jù)。的確，數(shù)據(jù)采集和利用，必須建立在保障安全的基礎(chǔ)上。快遞、電商企業(yè)搞物流數(shù)據(jù)共享，抑或是對數(shù)據(jù)利益切分，都不能殃及用戶信息安全。

但這場爭奪的問題關(guān)鍵，未必全在于信息安全，而在于兩個行業(yè)執(zhí)牛耳者“互懟”之下的割據(jù)割裂：本來阿里改變了中國商業(yè)格局，涵養(yǎng)了國人的網(wǎng)購習(xí)慣，也帶動中國快遞業(yè)務(wù)量規(guī)模穩(wěn)居世界首位；順豐則改變了中國快遞業(yè)低價低質(zhì)的局面。就物流層面看，菜鳥有生態(tài)物流數(shù)據(jù)駕馭力，順豐有閉環(huán)物流數(shù)據(jù)駕馭力，兩者本該在良性互動中去裨益民眾，改善用戶體驗。

此前，雙方還通過隱私面單、云客服等產(chǎn)品上的合作，來推動數(shù)據(jù)相互開放，也形成增進數(shù)據(jù)保護的合力。可而今二者的互撕，卻是利益之爭下的翻臉。

利益爭奪很正常，但利益之上還有倫理——“巨頭”們不能為了各自利益，而損害公共利益，讓公眾成為最大的輸家。特別是在涉事兩方都已做大的情況下，彼此切斷，只會造成壁壘，影響公眾的選擇權(quán)和便利度。

互聯(lián)網(wǎng)的本意是互聯(lián)互通，其發(fā)展也必然遵循著某種開放性的邏輯，而非“自行其道”的割裂。電商、物流巨頭可以“和而不同”，但在推動數(shù)據(jù)開放連接、保護公眾互聯(lián)網(wǎng)福利上，有責任“力往一處使”，為公眾帶來互聯(lián)網(wǎng)福利的增量，而不能是減損。

拿數(shù)據(jù)而言，菜鳥能駕馭“流”，順豐則更能駕馭“物”，雙方通過協(xié)商溝通或合理互動實現(xiàn)互補共生，完全有可能。

說白了，共享共贏也是種互聯(lián)網(wǎng)“公德”。企業(yè)間可以“各取所需”，但更應(yīng)是在打通的生態(tài)圈里，而非各立壁壘，更不可把利益之爭建立在損害用戶便利的基礎(chǔ)上。